Unilend : une défaillance qui ne concerne pas le crowdfunding immobilier

L'annonce passée de la liquidation judiciaire d'Unilend a pu raviver les inquiétudes autour du financement participatif. Pourtant, il est essentiel de distinguer les différents modèles qui cohabitent au sein du crowdfunding. La défaillance de cet acteur historique du prêt aux entreprises ne remet pas en cause les fondamentaux et la viabilité du crowdfunding immobilier.

Crowdlending vs crowdfunding immobilier : deux approches distinctes

Unilend opérait sur le marché du crowdlending, c'est-à-dire du prêt participatif direct aux très petites, petites et moyennes entreprises (TPE-PME). Dans ce schéma, les particuliers prêtent de l'argent pour financer le besoin en fonds de roulement ou le développement d'une société, avec des remboursements mensuels. La plateforme cherche alors à remplacer le rôle traditionnel de la banque.

À l'inverse, le crowdfunding immobilier fonctionne comme un complément au financement bancaire. Les particuliers ne se substituent pas aux établissements de crédit, ils interviennent à leurs côtés. Les fonds collectés permettent d'apporter les quasi-fonds propres (sous forme d'obligations) exigés par la banque pour que celle-ci déclenche son prêt constructeur principal. Cette synergie change radicalement la structure de l'opération.

{{ENCART-1}}

Des risques de nature différente

Dans le crowdlending généraliste, les particuliers supportent le risque de défaillance globale de l'entreprise financée. Historiquement, une partie des entreprises se tournant vers le crowdlending affichaient des profils fragiles ou essuyaient des refus bancaires préalables.

Le crowdfunding immobilier repose sur un écosystème de sélection fondamentalement différent. Les projets sérieux présentés sur les plateformes doivent impérativement valider des critères stricts avant d'être ouverts à la collecte :

• Un accord de financement de la part d'une banque de premier rang.
• Un permis de construire définitif et purgé de tout recours des tiers.
• Un niveau minimal de pré-commercialisation (les logements ou bureaux doivent déjà être réservés en grande partie par des acheteurs finaux).
• Des garanties financières solides (comme la caution solidaire du promoteur ou de sa maison-mère).

Un horizon de placement et un mode de remboursement spécifiques

La structure temporelle et financière sépare également ces deux modèles :

• En crowdlending : Les remboursements sont généralement amortissables mensuellement sur des durées longues (3 à 5 ans). La performance dépend de la capacité de l'entreprise à maintenir sa rentabilité mois après mois.
• En crowdfunding immobilier : La durée de placement est plus courte (généralement entre 12 et 36 mois), ce qui permet de calquer l'investissement sur la durée réelle du chantier et de limiter l'exposition aux retournements macroéconomiques longs. Le remboursement du capital et des intérêts se fait in fine, c'est-à-dire en une seule fois au moment de la livraison et de la vente des lots immobiliers.

Une régulation et une protection des flux encadrées

L'écosystème du financement participatif est strictement encadré par les autorités financières (Autorité des Marchés Financiers - AMF). Les flux de capitaux ne transitent jamais directement par la trésorerie propre des plateformes : ils sont isolés et cantonnés chez un Prestataire de Services de Paiement (PSP) agréé.

En cas de cessation d'activité d'une plateforme (comme ce fut le cas pour Unilend), la réglementation impose la mise en place d'une gestion extinctive. Cela signifie qu'un prestataire tiers est mandaté pour s'occuper de la suite des contrats en cours, de la perception des échéances et du reversement des fonds résiduels aux investisseurs jusqu'au terme des projets. L'investisseur ne perd pas ses droits de créancier si la plateforme fait faillite.

Rappel sur la fiscalité des gains

Les intérêts perçus via le crowdfunding immobilier entrent dans la catégorie des revenus de capitaux mobiliers. Ils sont soumis par défaut au Prélèvement Forfaitaire Unique (PFU) de 31,4 % (12,8 % d'impôt sur le revenu et 18,6 % de prélèvements sociaux).

Ce montant est prélevé à la source lors du dénouement de l'opération. Les investisseurs ont la possibilité d'opter pour l'imposition au barème progressif de l'impôt lors de leur déclaration annuelle si cette option s'avère financièrement plus avantageuse. Le traitement fiscal dépend de la situation individuelle de chaque épargnant et reste susceptible d'évoluer avec la législation.

Conclusion : éviter l'amalgame

Le cas Unilend illustre les difficultés structurelles du crowdlending de PME en direct, où le grand public a parfois financé des structures industrielles ou commerciales fragiles sans le soutien des banques. Le crowdfunding immobilier, cofinancé avec le secteur bancaire institutionnel et adossé à un actif tangible (la pierre), répond à des exigences de sûreté et de sélection bien plus élevées.

Accessible dès 1 000 €, il demeure un outil de diversification de court/moyen terme performant, à condition de répartir ses investissements sur plusieurs projets et de ne jamais négliger les risques inhérents à la promotion immobilière.

Avertissement sur les risques : Le crowdfunding immobilier comporte un risque d'illiquidité (les fonds sont strictement bloqués pendant la durée des travaux) et un risque de perte partielle ou totale du capital investi. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

‍